江苏无锡市要将一座高98米、建成仅7年的高楼炸掉，在原址上再盖一座250米的新楼。市民认为太浪费，而规划局有关人士强调炸掉大楼“政府并不吃亏”， “建一个新的更大的医院，政府花掉10亿多人民币，而转让一个老医院地块就获得12个亿，应当说政府实现了盈余”。而此前人们已听到了太多类似的事儿：广州天河城西塔楼、“西湖第一高楼”、青岛铁路大厦……其中甚至竟有刚刚落成的建筑，例如，重庆市鱼洞水鸭凼隆盛大厦交房仅半年就被拆掉，成为全国“最短命”的建筑，数十名刚拿到新房钥匙或刚装修完的业主，转眼就成了拆迁户。诸多“短命建筑”造成的浪费和对环境发展的负面影响难以估量。

按照我国《民用建筑设计通则》的规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年到100年，但我国建筑的实际使用年限远没有这么长。统计数据显示，我国房屋建筑的平均使用年限不到30年。据建设部住宅产业化促进中心副主任童悦仲说：“我国城市住宅寿命低于50年的情况相当普遍，使用年限短已成为我国住宅的突出问题。”而在欧美等发达国家，房屋的使用年限要长得多。美国房产的平均使用年限约为80年，瑞士、挪威等约为70年至90年。

“短命建筑”在我国的出现，很重要的一条就是，人们不能以理性的态度对待“老屋”，盲目崇拜新式建筑，在城市建设中追求整齐划一，“随意、残忍”地对老旧建筑一拆了之，这有悖于可持续的科学发展观。其实，拆除建筑并不是旧城改造的惟一方法，改造旧建筑往往事半功倍；即使某个建筑确实不适合在原来位置，将其迁移也比拆除后重建更为节约。这样的例子国内外都有。既然如此，为什么还会有那么多的建筑“中道崩殂”呢？对此，以往多从如何科学制定或严格执行建设规划方面来论述，这当然是十分必要的。但是，真正造成中国“短命建筑”层出不穷乃至有可能成为世界“爆破第一国”的原因，却还有着更加深层次的原因。

近年来，我国经济的快速增长令全球瞩目，但我们的综合国力和发达国家仍有很大差距。其中固然有基数的问题，但也有不少被“破窗理论”式的投资增长方式消耗掉了。

在英国，建筑平均寿命高达132年，居世界首位，不仅建筑质量受到高度重视，规划、设计也经过详细论证。同时，英国非常注意对建筑物的维护、加固和病害处理，以延长建筑使用年限，提高资源利用效率。可是为什么当今的中国人对自己的东西破坏起来就那么的毫不心痛和手软呢？江南大学一位教授分析的原因：一是规划部门短视，只看眼前，不顾长远；二是长官意志，“拍脑袋”工程。一些大型建筑的规划设计，全凭少数决策者“拍脑袋”或者在领导划定的圈圈里论证，新任领导上任看着不顺眼，于是一声令下又要拆除。

所谓“破窗理论”是说，打破一扇窗子可以推动一系列交易行为的发生，从而可以带来商机、创造财富。而实际上“破窗理论”制造了一个只看增量、忽略存量的陷阱。表面上看，打破窗子的行为确实能够促使交易产生，会使当年的GDP受益；但从存量来看，社会并没有因此增加财富，始终只拥有一块好窗子。如果它不被打破的话，这笔钱完全可以投入其他领域产生出新的财富。同样道理，假如我国的建筑寿命可以再长些，把节约下来的庞大资源用作他途不是更好吗？

目前，中国正在倡导建设“节约型社会”，要求善用社会资源、走可持续发展道路。胡锦涛总书记在十七大报告中明确提出：“坚持节约资源和保护环境的基本国策，关系人民群众切身利益和中华民族生存发展。”而类似“短命建筑”等隐性浪费现象同样与建设“节约型社会”的精神相悖，因此，必须通过立法，对随意拆除可正常使用建筑物的行为进行严格限制和规范，以逐步减少乃至最终杜绝“短命建筑”。

最近北京媒体报道说，统计数据显示，我国房屋建筑寿命较短，北京尤其明显，平均下来还不到３０年，仅为设计寿命５０年到７０年的一半。半官方的建设部住宅产业化促进中心副主任童悦仲说：“我国城市住宅寿命低于５０年的情况相当普遍”，“使用年限短已成为我国住宅的突出问题”。

    我现在所生活的北京，上个世纪６０年代建的房子大都拆得差不多了，已开始拆７０年代建的房子。始建于１９７６年的前三门地区建筑群（北京首批高层建筑群）已列入政府拆迁计划。很快就该轮上８０年代甚至９０年代初的房子了。

    读过小学二年级的人都算得出，这些外观丑陋、内部功能很不适用的建筑，使用寿命基本不超过３０年。又难看，又不好用，使用寿命又短，如果这样的建筑不算垃圾建筑，那我真不知道垃圾建筑应该是什么样。

    别以为只有北京的建筑短寿。您到自己居住的城市转一转，６０年代的建筑还剩多少了，７０－８０年代的建筑是不是该拆了？

    这是历史的逻辑。这一逻辑已经将它的触须坚定地伸向当代的地产现实。

    如您所知，近１０余年来，我国住宅建筑规模超过了任何一个时期，近几年全国城镇每年竣工住宅达５．５亿平方米以上。并非不重要的是，房地产行业可能是中国最“自由”的行业之一，行政方面对于商品房建设的干预可能最少。自由创造色彩最浓的地产行业，理应向人民奉献如果不是最美也应是最具创新性的产品。

    然而，很遗憾，对于以住宅为代表的当代建筑，我们没有丝毫乐观的理由。

    如果我们相信地产商的楼书，那么每个住宅小区都要是人间天堂了。不管他们说得如何天花乱坠，我们看到和体验的事实却是，容积率越来越高，建筑密度越来越大，阳光、绿色和公共空间却显得越来越奢侈。太久远的房子且不去说它，单是１９９８年房改以来建成５年的住宅小区，有几个敢公开声称，它仍然是不落后的？千万不要奢望自己的房子经久弥新，“愈老愈值钱”，２０年过去你的房子还能改造就属不错了。北京最早建成的几个所谓“涉外”高档小区，房子几乎都已贬值。

    恕我孤陋寡闻，除万科外，全国还有几家地产商设立了专门的建筑研发中心？９９％的地产商只是在迎合市场，什么房子好卖就建什么，根本谈不上研究建筑发展趋势，前瞻住宅市场。建筑绝非时尚产品，它理应有较大的超前性、前瞻性，所谓“１０年不落后、３０年可改造”是也。然而，当下的地产界及其附属建筑设计界，自由是自由了，但几乎都是“利”字当头，谁还会想到业主入住５年、１０年以后，房子是不是好用，落后不落后？卖完以后，“哪管洪水滔天”。

    在此背景下，我真的担心，我们迎来的是一个规模空前的“垃圾建筑”时代。

    北京一位地产商说，永远不要担心北京没有土地，房子总是不停地拆了建，建了拆。瞧，多好的地产同行，想必现在建的时候就已为后面的地产商预留了拆的时间和空间呢。

    以前，老有朋友郑重其事地问我：住宅的土地使用年限只有７０年，土地到期以后，国家会不会无偿把我的房子收回去？好了，现在我可以回答了：虽说你的房子设计使用寿命和土地使用年限都有７０年，可它的实际使用寿命只有３０年最多５０年，你还操那么多心干什么？

    顺便，对于那些动辄将北京上海房价与纽约巴黎比较的人，对于那些认为中国房地产还将上涨２０年的人，我还要回击一句：纽约巴黎的房子可用１００年，而我们购买的房子是７０年的产权，使用年限却只有３０或５０年，你们还要说这样的房价不算高吗？别骗我了。