随着世界经济的发展和全球化趋势的不断加快，现代国家城市形态出现了转型，一批城市积极提出构建创新型城市的口号，并从整体上实施了城市创新运动。目前，我国许多城市正处于新的历史发展期，各地区纷纷积极倡导创新理念、发展新经济、引进创新战略，构建创新型城市以提高城市综合竞争力。国外构建创新型城市的实践对北京建设创新型城市具有重要借鉴意义。

　　创新型城市建设是一个系统工程，包含着城市系统多因素的创新，特别是各因素之间的整合和协同作用。在此过程中，城市创新能力即知识创新能力、技术创新能力、制度创新能力和服务创新能力，是评价创新型城市的主要指标和影响因素。国外学者在对几十个创新型城市进行考察和研究之后，提出了许多评价城市创新能力的指标体系，主要可以分为硬件指标和软件指标。硬件指标是激发城市创新能力的前提。城市中硬件设施的数量、质量以及多样性和可获得性对鼓励创新十分重要，主要体现在：大学、政府研究机构和私人企业研究部门的研发能力；信息和通信的可获得性，表现在城市的图书馆系统、信息和交通设施；城市的综合教育系统，包括从小学教育到技术型和人文性的各类大学；从大众文化到高雅艺术的各类文化设施。创新型城市的软件指标表现在城市历史、城市危机感、城市的内在创新能力以及城市的组织能力、市民的价值体系或生活方式，以及市民对城市的归属感等方面。我国学者也基于城市创新能力的基本内涵和特征表现，提出可以将城市创新能力评价指标分为六个方面：政府、企业和居民共同参与的全社会创新能力，既合作又竞争的网络化创新能力，行为主体素质综合化的全面性创新能力，企业集群的互动式创新能力，经济、技术、社会、文化等全方位创新能力，静态与动态比较优势集成基础上的开放式创新能力。

　　从上面评价指标的复杂性可以看出，提升城市的创新能力，全面建设创新型城市是一项复杂的系统性工程。世界先进的创新型城市，选择并制定适合自身发展的政策及战略规划，取得了宝贵的建设经验。

　　国外创新型城市的战略与实践

　　一、新加坡：全球文化和设计业的中心

　　长期以来，制造业是新加坡经济发展的主动力。但是，制造业产值始终处于波动之中，就业人数处于持续减少的趋势中。就现状而言，新加坡作为一个制造业基地已经不具备竞争力。因此，新加坡政府适时提出以知识经济为基础，大力发展创意产业，并将创意产业定为21世纪的战略产业，努力使新加坡成为“新亚洲创意中心”、“一个文艺复兴的城市”、“全球文化和设计业的中心”，通过创意产业与传统制造业并举来提升城市创新能力，全力打造创新型城市。

　　2000年新加坡信息与艺术部提出一份《文艺复兴城市报告》；2001年新加坡政府成立经济检讨委员会（创意产业工作小组为其中之一）以检讨新加坡的发展策略，并制定未来发展方向；2002年提出《创意产业发展策略》，该策略以三个重心“文艺复兴城市2.0”、“设计新加坡”、“媒体2.1”来发展新加坡的创意产业，通过发展创意产业建设创新型城市。“文艺复兴城市2.0”建议发展新加坡文化艺术基础建设，培养创意人才与观众，政府部门共同协作，共同开发文化艺术活动的经济潜力，新闻与艺术部及新加坡旅游局都涉及此计划。除了公共部门的参与外，建议发展创意市镇以整合艺术、商业及科技的概念来规划地方发展，建立当代博物馆以展示各国的当代艺术设计，同时推广艺术与文化创业精神。2002年新加坡为了提升整个城市的艺术气息，斥资6亿新加坡元建设新加坡滨海艺术中心，提供新加坡艺术与世界艺术交流的平台。“设计新加坡”概念是以设计能力来增加新加坡企业与国家竞争力，凭借不同层面的设计为新加坡增加价值，这个规划包括协助企业将设计视为一种工具来规划商业策略，以刺激创新与经济成长。“媒体2.1”则是创新城市以将新加坡建设成为全球媒体城市，同时发展工作、生活、玩乐与学习功能为目标，鼓励通过实验与创新来发展高附加值的媒体研发与制作，同时定位新加坡为媒体的交易中心，以各种优惠方案吸引媒体资本进驻新加坡。

　　上述以创意产业建设创新城市的政策取得了空前成功。据2002年的统计，新加坡创意产业增加值占GDP的2.8%―3.2%，而且最近10多年来创意产业的产值和就业人数的增长率均高于同期GDP和总就业人数的增长率。目前新加坡已经成为亚洲创意枢纽，并极大提升了城市创新能力。根据2005年瑞士洛桑管理学院发表的全球竞争力报告，新加坡的全球竞争力排名第三。

　　二、英国伦敦：创意产业和传统金融服务业并举

　　伦敦作为世界的金融中心之一，在国际贸易中扮演着重要的角色。但是近年来，伦敦的金融服务业也出现了衰退，而创新与产业结构多样化为这个城市带来了新的发展。特别是创意产业的飞速发展为伦敦市经济带来了新的生机。创意产业每年为伦敦市带来近210亿英镑的产值以及40万个就业岗位，仅排在金融服务业之后，成为带动伦敦市经济发展、提升伦敦城市竞争力的第二大支柱产业。从产业的划分来看，很难将创意产业划归到传统的第二产业或是第三产业中，创意产业是新技术日新月异的结果，也是新技术与知识产权有关的创意与传统产业的融合。它是一个知识密集型的产业，体现了现代产业发展的一种新趋势，同时它是一种典型的节能产业，因而可以为产业的发展提供一条可持续发展的道路。伦敦正是成功借助于创意产业而实现了城市的产业结构优化和升级。

　　伦敦市政府还特别关注企业创新在构建创新型城市中所起的作用，特别是重点扶持中小型企业。为此，伦敦市构建“知识天使”网络，组织富有中小企业经验，尤其是富有开发新产品、新工艺和新服务指导经验的个人，将创新产品、创新工艺和创新服务的理念提供给中小企业。在企业发展到一定阶段后，“知识天使”会鼓励企业创新者参加或形成网络，并协助他们申请创新基金。此外为了鼓励青年在创建创新型城市中发挥作用、引导知识在组织机构与个人之间传播，更好地应用于创新过程，伦敦市大力开展“青年展望项目”和“教学公司项目”，促进大学、学生与企业之间的合作。通过人员与技能流动，推动知识转移，建起学校―产业―研究所之间的有效的创新平台和运行机制。

　　三、美国纽约：大力发展生产者服务业，打造世界第一金融中心

　　位于美国东北部的纽约具有濒河临海的优越地理位置，近年来，为了顺应科技革命形势下知识经济发展的规律，纽约及时调整发展战略，一方面积极建立适应知识经济要求的教育体制，一方面依托“世界第一金融中心”之优势，大力发展金融、保险、管理咨询等对人力资本及知识资本要求极高的生产者服务业，通过知识来提高产业附加值。两者双管齐下不断提升城市创新能力，打造创新型城市。

　　生产者服务业是一种新型产业，其首要任务就是有针对性地为各产业培养专业人才。纽约市几十所高等院校纷纷筹建与知识经济衔接的新专业，为企业界培养业内精英。与振兴教育对应的是重视科技，利用联邦资金，纽约在市区开辟出“高科技产业研究园区”，联合众多大学、研究机构和企业的科研力量，大力研发高端科技产品。该政策取得了显著效果，目前纽约高科技含量高附加值的生产服务业已经成为这座城市的主导产业。

　　四、韩国大田：以科学城创建亚洲新硅谷

　　韩国大田是个土地贫瘠、资源匮乏、面积不大的小城市。但目前大田市的国民经济总额却占韩国的20％，是支撑韩国实现经济腾飞的成功典范。一个弹丸之地却能发挥如此巨大的经济能量，主要得益于该市成功推行以科学城带动城市创新的政策。

上世纪70年代，韩国政府为了摆脱经济过分依赖加工型行业的状况，从根本上提高国家竞争力，投入15亿美元在大田市开发建设大德科学城。在起步的头十几年，大德科学城一直处于低迷状态。1990 年经过整合的韩国高等科学技术学院，在政府的主导下，由汉城迁入大德科学城，才使大德科学城获得了强劲的发展动力。韩国高等科学技术学院支持了大德科学城的成功。它按市场需求和市场规律办学，迅速集聚人才和各类资金，科研成果直接面向创业企业。由于教育、科研、产业自然连接，大德科学城在短短10年里迅速崛起，成为大田经济发展的助推器和原动力。大德科学城占地面积27.6 平方公里，大田市116 家政府和民间的科研和教育机构中，有近70多家集中此地，韩国中部地区约2000 家高科技企业，有900 余家落户于大德。这里形成了总体规模现代、科研设施先进、人文精英荟萃的专业化科研基地，同时它又是科研与成果转化融为一体、科研与产业密切结合的高科技企业孵化基地。一所成功的大学，形成了一座科学城，一座成功的科学城又推动相关产业和相关区域的经济发展。这就是大德科学城与大田的成功所在。

　　五、日本东京：亚洲活力城市

　　东京作为占日本GDP 18%的经济龙头，之所以成为亚洲地区经济较有活力的城市之一，一个重要原因是其创新型城市政策。东京从2000年起，根据《促进基础技术开发税制》，对高新技术企业采取多种减免税收政策，免征计算机物产税、固定资产税，购置电子设备减缴7%所得税，并允许当年进行30%的特别折旧；对信息产业增加25%的科研税务贷款、设立软件研发免税储备金、意外损失储备金制度，免征技术开发资产税7%；建立了振兴地方技术的特别贷款制度，高新技术企业可使用低息长期贷款，贷款年限可长达25年，利息优惠10%；东京还专门成立了小企业金融公库，对高新技术小企业发放年息仅2.7%的特别贷款。此外，政府在选择支持项目时，有严格的选审标准，并倾向日本原来薄弱的基础性原创领域；国家资助高校研究者“共同”开发的成果，个人可得专利收入50-80%；政府还鼓励产业界与高校建立“共同研究中心”，由科技厅专款补贴。近年来，东京供高科技小企业上市的OTC股票交易市场发展势头较好，交易量和影响力不断扩大，为众多高科技小企业迅速扩张提供了资金支持。

　　国外创新型城市实践对北京创新型城市建设的启示

　　国外实施创新型城市战略的情况表明，实施创新型城市战略是全社会参与、全方位全过程联动的城市整体创新，反映了城市创新力从萌发、活跃到逐渐成熟的一个循序渐进的发展过程，而培育和激发城市创新力则需要一系列多层次的方法和措施。国外创新型城市实践对北京创新型城市建设有诸多有益启示。

　　科学定位首都功能，立足区域资源特点，制定创新发展战略规划。创新型城市实施战略的一个关键环节就是全面的战略规划制定，其前提条件是必须对城市资源进行必要的考察分析，并对城市创新发展阶段性特征有一个清楚的认识和判断。如新加坡国土面积狭小、资源贫乏。而新加坡政府将城市定位为“新亚洲创意中心”，并制定了一系列符合城市现阶段情况的战略、政策和长远规划，大力发展低资源消耗的创意产业，使城市从制造业的衰退中重新焕发了生机。

　　营造有利于企业自主创新的城市文化体系。创新型城市要想实现自我更新、自我发展的持续性创新活动，就应该让企业真正成为创新的主体，特别是关注中小型企业以及高新技术企业的自主创新能力的培育和扶持。这就需要营造整个社会的创新环境，特别是应该发挥创新文化的积极作用。美国硅谷、韩国大田之所以能形成区位优势，是与其崇尚竞争、容忍失败、敢闯敢试的社会文化密不可分的。

　　提升城市原始创新能力和产业集群整合力。国外建设创新型城市的经验表明，人均GDP超过1万美元之后，城市应该实现从以模仿创新为主到以原始创新为主的战略性转变。在经济全球化的背景下，一种以创新为特征的产业集群在世界各地蓬勃发展，对提升城市竞争力产生了重要影响。如韩国大田的IT产业集群、英国伦敦的新媒体产业集群、美国纽约的金融业集群都对整合城市原始创新能力、提升城市综合竞争力起到了重要作用。

　　不断加强城市的集成创新能力。集成化是现代科学技术发展的重要趋势之一，集成创新是科学技术进步的重要形式。建设创新型城市的一项重要内容就是提高整个城市的科技创新能力，而单项技术研发和单项技术创新是构成科技创新能力的核心因素。因此，建设创新型城市就应该明确技术研发的市场化导向，注意单项技术与其他相关技术的有效衔接，形成有竞争力的产品和产业，集中资源推进整个城市的自主创新过程，努力实现集成创新。

　　（作者单位：北京创新研究院）